我同时跑着 5 个 AI Agent，一边写内容，一边生成视频，一边自动化各种工作流。我的产出比以往任何时候都高。然后我撞了墙 — 不是因为 AI 出了问题，而是因为我在错误的任务上用了错误的模式。

这是没人提醒你的部分。

10 倍陷阱

几周前，我搭建了一套 AI 内容管线：从一个粗略的想法开始，经过 AI 辅助，最终产出一篇博客、配图、视频以及 X 和 Newsletter 的分发内容。我同时运行着多个 Agent：一个生成图片，一个起草文案，另一个组装视频。感觉像是拥有了超能力。

数据也证明了这一点。我的产出前所未有地高。过去一周才能完成的工作，现在一天半就搞定了。我成了一个人的内容工作室。

但有些地方不对劲。我发货更快了，却更累了。我的决策质量在下降。回头检查自己的产出时，我会发现一些平时不会犯的错误。我在五个并行任务之间来回切换，没有一个得到了应有的专注。

更多的产出，更少的清晰度。不只是我一个人有这种感觉。

研究证实了这一点

2026 年 2 月，UC Berkeley 的研究团队发表了一项引爆全网的研究。标题：AI 不会减少工作 — 它会加剧工作强度。采用 AI 工具的员工并没有减少工作量，反而承担了更广泛的任务、以更快的节奏工作，并把工作时间延伸到了更多时段。正如一位受访者所说："你本来以为可以少工作一些，但实际上你没有。你工作的量一样多，甚至更多。"

Harvard Business Review 识别了 AI 工作强化的三种形式：任务膨胀（你开始承担以前会委托出去的工作）、边界模糊（你在午餐、通勤、晚间都在跟 AI 对话）、以及多任务增加（你在日常工作之上还要管理并行的 AI 工作流）。

最令人震惊的发现来自 TechCrunch：最积极拥抱 AI 的人，反而最先出现倦怠。不是那些持怀疑态度的人在倒下，而是最热情的信徒。

与此同时，2026 年初对数千名 CEO 的调查显示，AI 对其公司的生产力没有可衡量的影响。Solow 悖论 — "你到处都能看到计算机时代，唯独在生产力统计中看不到" — 以 AI 的面貌重新出现了。

问题不在工具，而在于我们没有一个使用它的框架。

Kahneman 在 15 年前就给出了答案

Daniel Kahneman 的《思考，快与慢》提出了一个能精确解释当前状况的框架。他描述了两种思维系统：系统 1 — 快速、直觉、自动化；系统 2 — 缓慢、刻意、费力。

系统 1 是你认出一张面孔、对突然的声响做出反应、快速浏览邮件的方式。它快速且低成本。系统 2 是你解一道复杂数学题、做一个艰难的职业决定、调试一个微妙的软件 Bug 的方式。它缓慢且消耗精力。

关键在于：AI 是有史以来最强大的系统 1 加速器。它让快速的工作变得更快。起草、生成、研究、搭框架、探索 — 所有需要速度和广度的并行生成性任务 — AI 都能大幅加速。

但系统 2 的工作 — 深度推理、判断、解决矛盾、在答案不明显时做出决策 — 无法并行化。你不可能同时进行五个深度思考，就像你不可能同时进行五场严肃的对话一样。

我们早就知道这种张力的存在。有些人擅长发散性、探索性思维 — 头脑风暴、构思、在不同线程之间切换。有些人则在收敛性、专注性思维中表现最佳 — 深入钻研一个问题直到突破。左脑/右脑的区分是个神话，但其背后的直觉是真实的：不同的任务需要根本不同的认知模式。

AI 没有创造这种张力，它放大了这种张力。而我们大多数人还没有适应过来。

两种模式：Scatter 和 Laser

在撞墙之后，我开始留意什么时候 AI 让我变得更好，什么时候让我变得更差。规律很清晰：关键不在于用更多还是更少的 AI，而在于把正确的模式匹配到正确的任务上。

我把它们叫做 Scatter Mode（发散模式） 和 Laser Mode（聚焦模式）。

Scatter Mode 是并行的、探索性的、AI 赋能的。它是加了涡轮的系统 1。适合追求广度的时候：

• 同时在多个方向上研究一个课题
• 生成草稿、变体和选项
• 让多个 AI Agent 并行处理独立任务
• 探索新想法、快速原型、代码脚手架
• 搭建内容管线：博客、视频、配图、分发

Scatter Mode 是 AI 最闪耀的地方。你可以跑五个 Agent、探索十个方向、生成二十个版本 — 然后再收敛。关键词是独立。如果任务之间互不依赖，就分散去做。

Laser Mode 是串行的、专注的、以人为主导的。它是系统 2，被保护免受干扰。适合需要深度的时候：

• 调试一个微妙且层层嵌套的问题
• 做一个有多方权衡的产品架构决策
• 打磨一篇文章直到它准确表达你的意思
• 设计一个每一步都依赖前一步的复杂工作流
• 和队友进行一次困难的对话

Laser Mode 是人类不可替代的领域。你可以在这里使用 AI — 一次专注的对话 — 但你无法并行化。这种工作需要你把整个问题装在脑子里，追踪依赖链条，行使只有深度投入才能产生的判断力。

改变我工作方式的洞察：模式比工具重要。 Scatter Mode 下的 AI（五个 Agent 生成选项）和 Laser Mode 下的 AI（一次专注的对话解决难题）完全是两回事。同一个工具，不同的认知语境，截然不同的结果。

我的实际做法

这是我日常工作中的具体实践。

上午是 Scatter Mode。 我用探索性、生成性的工作开启一天。多个方向的研究，启动并行的 AI 任务 — 图片生成、草稿写作、代码脚手架。把能在后台运行的任务排好队，同时在不同线程之间穿梭。这时候我最像一个指挥家 — 编排多条流水线，而不是深入执行任何一条。

下午是 Laser Mode。 我关闭并行的流水线。一个问题，一个屏幕。有时候用一次 AI 对话，但通常就是我和代码或文档面对面。这是我做艰难决定的时候：产品决策、工作流设计、调试那些不会轻易就范的问题。

Placeholder: 具体的产品/工作案例 — 一次需要深度专注的调试、架构决策或复杂工作流设计

Placeholder: 具体的并行 AI 工作流案例 — 多个 Agent 同时处理独立任务，节省了大量时间

我的经验法则： 如果任务有依赖关系或需要在多个权衡之间做判断 — 用 Laser。如果是探索性的、生成性的、或者子任务彼此独立 — 用 Scatter。

切换仪式很重要。 从 Scatter 切换到 Laser 不是瞬间完成的。我会关闭标签页，停掉后台 Agent，给自己五分钟缓冲来调整认知模式。从"管理五条并行流"到"解决一个难题"需要一次精神重置。试图直接从 Scatter 跳到 Laser，就是犯错的开始。

不变的是你

在上一篇文章中，我写道 AI 是有史以来最好的放大器。我仍然相信这一点。但现在我看到了更细微的图景。

在 Scatter Mode 下，AI 放大你的广度 — 你能探索多少方向，生成多少选项，并行运行多少任务。在 Laser Mode 下，AI 放大你的深度 — 你推理的质量，输出的精确度，达到深思熟虑决定的速度。

但在两种模式下，做选择的都是人。你决定什么时候发散，什么时候聚焦。你决定广度什么时候服务于你，什么时候只是噪音。你决定什么时候让五个 Agent 运行，什么时候关掉一切，安静地思考。

AI 时代能脱颖而出的人，不是最快的多任务处理者，也不是最深度的专注者。而是那些能在两者之间自如切换的人 — 他们知道元技能不是使用 AI，而是知道自己该处于哪种模式。

Kahneman 是对的：知道什么时候快速思考、什么时候慢速思考，一直是人类的核心优势。AI 只是提高了赌注。

你的体验是什么？你是否发现自己总是卡在一种模式里 — 总在发散，或者总在聚焦？我真心好奇，欢迎在评论区告诉我。

我每周都会分享用 AI 构建产品的真实经验 — 不是炒作，只是实践中学到的东西。订阅 Ship with AI，获取真实故事。